+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обжалование определения мирового судьи о возвращении искового заявления

Обжалование определения мирового судьи о возвращении искового заявления

Войти Запомнить меня. Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории раздела, страницы , воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде. Москвы подано и на сайте суда зарегистрировано исковое заявление. В иске истец ФИО1, среди прочего, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом судом на дату принятия решения; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обжаловать судебное решение? Пишем жалобу в апелляцию, кассацию, надзор.

Войти Запомнить меня. Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории раздела, страницы , воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде. Москвы подано и на сайте суда зарегистрировано исковое заявление. В иске истец ФИО1, среди прочего, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом судом на дату принятия решения; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, заявителем к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Суд потребовал указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию, представить уточненное исковое заявление, его копию, для направления ответчику, представить суду оригинал квитанции о доплате государственной пошлины, исходя из цены иска.

Предложив уточнить проценты на дату принятия решения и его исполнения, суд создал неустранимое, без отмены указанного выше судебного постановления, препятствие для рассмотрения заявления ФИО1. В дополнении истец ФИО1, со ссылкой на судебную практику, возражал против оставления иска без движения по мотиву отсутствия суммы процентов за пользование чужими денежными соседствами. Истец полагал указанное требование суда неисполнимым так как он не знал и не мог знать даты принятия решения и его исполнения, в связи с чем не мог рассчитать и оплатить госпошлину, см.

Также истец ФИО1 со ссылкой на п. Согласно перечню приложений, дополнение к исковому заявлению подано в суд с подлинником документа о доплате госпошлины в размере хххх руб.. Наличие подлинника документа об оплате госпошлины подтверждается подписью сотрудника суда, принявшего частную жалобу. После передачи документов в суд истец ФИО1 не несет ответственности за сохранность утрату документов.

Согласно ст. Согласно п. Определение ФИО1 не направлялось. Вопреки ст. Определение о возврате искового заявления незаконное, подлежит отмене по следующим основаниям:. Определение не содержит аргументов, на основании которых суд пришел к выводу, что утрата подлинника документа об уплате госпошлины после передачи его суду, является недостатком, подлежащим устранению за счет средств и времени истца ФИО1.

Истец ФИО1 не сохранил копию утраченного судом документа, в связи с чем его восстановление было для него затруднительно и, вероятно, невозможно. Утратив подлинник об уплате госпошлины, отказав в принятии иска, суд фактически незаконно возложил на ФИО1 обязанность повторно оплатить госпошлину при повторной подаче иска.

Противоречие судебной практике, допускающей проверку подлинника после возбуждения дела. В результате ознакомления представителя ФИО1 с материалом, сформированным по иску, выяснилось, что подлинник документа в нем имеется. Однако, по мнению помощницы судьи, ввиду того что чек-ордер Сбербанка напечатан черными чернилами — это копия, но не подлинник.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда поскольку неприложение к иску подлинника квитанции об оплате госпошлины, не является основанием в соответствии со ст. В соответствии со ст. Апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда от Противоречие решения о возврате искового заявления закону, согласно которому копия платежного документа не препятствует принятию иска судом.

По смыслу закона, копия платежного документа, имеющего все необходимые платежные реквизиты, отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к доказательствам исполнения обязанности по уплате налога сбора. Согласно нормам налогового, бюджетного и банковского законодательства, имеющим приоритет над процессуальным законом, существенными показателями исполнения обязанности по уплате налога являются реквизиты платежного документа: получатель, счет и банк получателя.

Если указанные реквизиты соответствуют, а денежные средства внесены наличными в кассу кредитного учреждения, не имеет значения, какой документ представлен в суд — подлинник или его копия. Определение не содержит аргументов, на основании которых суд пришел к выводу, что предоставленный документ не подтверждает исполнения обязанности по уплате госпошлины или в суд представлена копия платежного документа.

При оплате госпошлины наличными в кассу банка, требование о предоставлении подтверждения банка о перечислении денег в бюджет незаконно. С момента внесения денег в кассу кредитного учреждения обязанность плательщика госпошлины считается исполненной.

Согласно обычаю делового оборота исполнение обязанности подтверждается чеком-ордером, выдаваемым в подтверждение принятия денег для перечисления получателю.

Чек-ордер Сбербанка, предъявленный с исковым заявлением в суд, содержит запись "документ исполнен" и не требует дополнительного подтверждения. В случае предъявления в суд в качестве документа-подтверждения платежного поручения, требование об исполнении платежа разумно так как предъявление платежного поручения в банк не подтверждает наличие на счете суммы, достаточной для перечисления, суд не является получателем платежа, соответственно не имеет возможности проверить снятие со счета плательщика зачисление на счет получателя.

В соответствии с п. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством.

Действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога. Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Копия платежного документа, как достаточное доказательство исполнения обязанности по уплате госпошлины. Требование суда об обязательной подаче в суд подлинника документа об уплате госпошлины не основано на законе и противоречит принципу разумности.

Подтверждением уплаты госпошлины может служить и копия документа при условии, что она отвечает следующим требованиям: содержит правильные реквизиты для перечисления, представлена в виде чека-ордера о внесении в кассу банка наличных или платежного поручения с отметкой о списании со счета в пользу бюджета.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинников платежных поручений банк может выдать неограниченное количество, а технический прогресс позволяет изготовить любой документ с достаточной точностью и достоверностью, что делает бессмысленным требование суда о предъявлении именно подлинника.

Основаниями для отклонения документа об уплате госпошлины, являются: неправильные платежные реквизиты; сомнение в подлинности платежного документа или же в том, что плательщик располагал денежными средствами на счете для исполнения кредитным учреждением поручения плательщика по перечислению платежа в соответствующий бюджет.

Незаконное требование предоставить уточненное исковое заявление, отсутствие в дополнении к исковому заявлению существенных для ответчика сведений, препятствующих ответчику в судебной защите по причине отсутствия копий, и препятствующих суду в возбуждении дела.

Отсутствие копии дополнения к исковому заявлению для ответчика не препятствует последнему в защите так как не противоречит ст. Иные нарушения, неразрывно связанные с доступностью правосудия для ФИО1 и имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Систематическое неисполнение судом обязанности по направлению определения заинтересованному лицу или обеспечения доступа к нему иным способом. Систематическое неисполнение судебного постановления по совокупности нарушений влечет ответственность, предусмотренную ст. Вопреки закону, судебной практике и Инструкции судом не выполнена обязанность и ФИО1 не направлено обжалуемое определение от 28 сентября года, на сайте не опубликовано и иным образом своевременно не доведено до заявителя.

Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях , ГПК РФ, статьях , КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления заявления либо о возвращении искового заявления заявления вручается направляется истцу, заявителю в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд статьи , ГПК РФ , копия определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда, о возвращении административного искового заявления статьи , КАС РФ направляется вручается лицу, предъявившему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Одновременно с копией определения истцу, административному истцу заявителю возвращается поданное им исковое заявление, административное исковое заявление заявление и приложенные к ним документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Ранее не исполнено определение от 21 августа года об оставлении иска без движения судьи Штогриной Л. В материале имеется письмо — распоряжение судьи Штогриной Л. На сайте суда своевременно не публиковалась информация о движении иска, в связи с чем председателю Мосгорсуда было подано две жалобы. Не имея информации о движении иска, ФИО1 не имел возможности своевременно самостоятельно получить и оспорить определения, принятые по делу. Согласно пункту 1в ст. Приложение: жалобы в Мосгорсуд от Систематическое нарушение Инструкции при выдаче судебных документов.

Определения выданы без указания обязательных реквизитов: на копиях отсутствуют дата выдачи и инициалы. Инструкция по судебному делопроизводству к копиям, выдаваемым судами, предъявляет следующие требования: копии должны быть читаемы, пронумерованы, прошиты.

Дата имеет существенное значение в споре о соблюдении пропуске сроков для подачи жалобы заявления. Определение о возврате иска без даты его выдачи получено представителем ФИО1 по запросу самостоятельно. Вопреки инструкции помощница судьи Штогриной Л. Ранее, при выдаче определения от 21 августа года об оставлении иска без движения, были допущены аналогичные нарушения: не проставлены дата выдачи и инициалы. Возражения о невозможности оспорить определения в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы по вине суда помощница игнорировала, ссылаясь на достаточность даты на расписке о получении определения.

Выдав определение об оставлении иска без движения, помощница судьи отказалась выдать материал для ознакомления и фотокопирования.

Ознакомиться с материалом представилось возможным только в результате настойчивого требования у помощницы судьи, при повторном визите в суд для получения определения о возврате частной жалобы. В материалах была обнаружена расписка о получении определения от 21 августа об оставлении иска без движения, часть которой была уничтожена: в расписке отсутствовала дата получения определения суда.

Утверждение об умышленном уничтожении части расписки с датой выдачи основано на несоответствии письма — распоряжения судьи, на котором исполнена расписка о выдаче определения требованиям Инструкции и ГОСТ: размер документа составляет около половины листа формата А4, то есть Х мм.

Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде Инструкция устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-методическими документами Федеральной архивной службы России.

Оспариваемое определение от 28 сентября года принято не судьей Штогриной Л. Согласно объявлению, вывешенному на двери зала судебных заседаний, судья Штогрина Л. ФИО1 лишен возможности доказать указанное обстоятельство без помощи суда по причине краткого срока для подачи частной жалобы, более длительного срока ответа на запрос из суда судебного департамента и большой степени вероятности отказа в предоставлении информации.

Нарушение принципа справедливости при принятии определения о возврате частной жалобы. Из материалов дела усматривается, что единственный виновник нарушения сроков — суд, что ФИО1 выполнял свои обязанности добросовестно и в установленные законом сроки. С учетом изложенного и судебной практики решение суда о возврате частной жалобы по мотиву отсутствия просьбы о восстановлении сроков является излишней формальностью, не основано на законе и противоречит нормам этики: судья имела возможность восстановить сроки самостоятельно, что согласовалось бы с судебной практикой и ст.

ГПК РФ о праве на судопроизводство в разумные сроки. Со дня обращения с иском в суд прошло боле 3-х месяцев и в правосудии отказано исключительно по причине плохой организации работы Гагаринского районного суда, аппарата судьи Штогриной Л. Действия участника судебного разбирательства, бесспорно, отвечают требованиям добросовестности и разумности, если обязанности исполнены до истечения процессуальных сроков, исчисленных с учетом даты реальной возможности получения обжалуемых процессуальных документов.

Сложившейся судебной практикой признано, что срок подачи жалобы на судебное постановление исчисляется со дня получения мотивированного судебного постановления. Определением судьи Свердловского областного суда от 16 марта года в принятии указанного искового заявления к производству Свердловского областного суда по первой инстанции отказано. Определением судьи Свердловского областного суда от 20 апреля года со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ частная жалоба М. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи Свердловского областного суда от 20 апреля года о возврате его частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Предъявление встречного иска.

Главная Документы 2. Судебные акты, сроки обжалования которых соответствуют общим правилам. Судебный акт. Норма закона. Образец составления жалобы. Форма :.

судебный участок №13 мирового судьи Промышленного района Оренбурга

Порядок апелляционного обжалования судебных решений мирового судьи по гражданским делам. Решения мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в районный суд в соответствии со следующими правилами:. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ.

145. Частная жалоба, возвращение искового заявления, судья Штогрина Л.В.

Новгород 15 апреля года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Нижнего Новгорода от 17 февраля года, которым возвращена частная жалоба Рязанова С. Нижнего Новгорода от 03 февраля года об отказе в принятии встречного искового заявления об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом и о принятии заявления в порядке ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу
Вчера в одной социальной сети был свидетелем диалога коллег по вопросу о том, должен ли мировой суд принять к производству исковое заявление, явно не относящееся к его компетенции, лишь на том основании, что районный суд, допустив ошибку, иск заявителю вернул в порядке ст. Если мировой суд также возвратит иск, то будет ли иметь место спор о подсудности, который в соответствии со ст.

Главная Документы Обжалование определений суда первой инстанции При применении документа следует учитывать изменения, внесенные с Обжалование определений суда первой инстанции. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа статья ГПК РФ , определение об отказе в разъяснении решения суда статья ГПК РФ , определение о прекращении производства по делу статья ГПК РФ , определение об оставлении заявления без рассмотрения статья ГПК РФ. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска заявления к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

судебный участок №11 Советского района города Орска

.

.

.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. arunchiku

    На адвокатов легче давить, у них уже выстроена вертикаль власти! Чуть-что лишат статуса.

  2. elanta

    Слушай автор ты так глупо говоришь так все продуманно да ты козел на 15000 тысяч попробуй прокормить ребенка и отца с матерью плюс одеться и поесть ещё и за квартплату заплатить ты понимаешь что на эти деньги один или двое выживают экономя на одежде и продуктах а ты предлагаешь 4людям жить так да и так люди по первой необходимости берут кредит а ты с.а пошел в баню. Куда вот провительство девает наши ресурсы? Куда наши деньги налоги и накопления идут? Им в карман вот они и живут за наши ресурсы и деньги и труд вот кому надо зарплату убавить может быть тогда и поймут они как на 15000 руб в месяц прожить

  3. Влада

    7 гбддшников посмотрели видос)

© 2018-2022 photopraktika.ru