Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
Разница между f2 и f2.8 на приктике - размытие фона, глубина резкости при диафрагме 2 и 2.8

На написание этой статьи меня подтолкнул процесс выбора для себя светосильного объектива с фиксированным фокусным расстоянием (ФР) для съёмки природы, предметов и как объектива на каждый день на APS-C матрицу (Canon EOS 70D). Среди кандидатов долгое время я рассматривал следующий ряд объективов со светосилой до f/2.8:

  1. Canon EF-S 24mm f/2.8 STM
  2. Yongnuo YN35mm f/2.0

ВАЖНО: Всё, что я описываю ниже, актуально только «при всех прочих равных условиях». Это означает, что я тестировал разницу в размытии на разных диафрагмах в рамках одного объектива Yongnuo YN35mm f/2,0 и с одного расстояния до объекта съёмки. Если же вы решите протестировать, например, Yongnuo YN35mm f/2,0 и Canon EF 85mm f/1.8, то у вас:

  • а) не получится сфокусироваться с 35см, т.к. у Canon EF 85mm f/1.8 МДФ равна 85см (а это действительно важно!);
  • б) в свою очередь это приведёт к нарушению условия «при всех прочих равных условиях», а значит тест будет не актуален по той причине, что на размытие фона влияет не только и не столько диафрагма, сколько расстояние до объекта И фокусное расстояние самого объектива;

Проще говоря, вы можете получить меньшее размытие фона (именно размытие) на более светосильном объективе объективе с ФР=30mm и с диафрагмой f/1.4, чем на объективе с ФР=100мм и с диафрагмой f/2.8 только потому, что огромная разница в фокусном расстоянии с лихвой компенсировала более зажатую диафрагму f/2.8 по сравнению с f/1.4.


В итоге я купил оба с перспективой продать позже Yongnuo YN35mm f/2.0 ввиду его непредсказуемости в качестве конструкции и невозможности отремонтировать из-за отсутствия запчастей и поддержки со стороны производителя.

В данной публикации я хочу наглядно показать разницу в фотографиях, сделанных при f2 и f2.8. Много разговоров на тему, что f2 намного лучше размывает, чем f2,8 и наоборот, что не так уж и намного лучше. Сам много раз смотрел снимки в интернете, но решил лично убедиться. С практической точки зрения, так сказать.

Canon EF-S 24mm f/2.8 STM

Я его купил после долгих сравнений качества изображения (резкости и контраста). За такие деньги получить высокое качество снимков было очень приятно. При этом данная линза рассчитана под мою кропнутую EOS 70D, имеет широкий угол обзора (обрезать же всегда можно), малый вес и т.п. Мастхэв, короче говоря.

Yongnuo YN35mm f/2.0

Купил я его исключительно из-за низкой стоимости и хорошей светосилы. Угол обзора чуток уже, но не так как у 50-ти миллиметровых объективов – сносно, одним словом.

А вот, собсна, и сами примеры фотографий соответственно на f/2 и f/2.8 слева направо (оригиналы без обработки f/2-f/7.1 тут):

пример фото Yongnuo YN35mm f/2,0 пример фото Yongnuo YN35mm f/2,8

Выводы делайте сами исходя из следующей информации. Я же ниже опишу свои личные выводы, ради которых я и старался

  • в ряду относительного отверстия f/ 1 / 1.4 / 2 / 2.8 / 4 / 5.6 и т.д. разница между f/2 и f/2,8 составляет один стоп, т.е. попадает света на матрицу в два раза больше. Потому ради количества света покупать светосильный объектив имеет смысл, особенно для фотографирования ночных городов, звёздного неба и т.п.
  • в смысле размытия фона, то, по-моему, разница между f/2 и f/2,8 не заметна. То есть, если вы видите рядом две фотографии на этих диафрагмах, то, приглядевшись и придравшись к деталям, заметить разницу можно. Но смысл в этом?
  • если Вам показать только ОДНУ фотографию из двух, я уверен, что никто не сможет точно сказать на какой диафрагме сделано фото. Даже если показать их рядом, но не подсказывать на каких диафрагмах сделаны снимки, Вы тоже не скажете точно, что фотографии сделаны именно на f/2 и f/2,8. Возможно, будут варианты f/1,8 и f/2,8 или f/1,4 и f/2. Наглаз определить практически не реально.

 

Комментарии Photo.Praktika