+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ходатайство об обязании внести на депозит суда

Ходатайство об обязании внести на депозит суда

Вы вправе обратиться к председателю Арбитражного суда Омской области с вопросами, заполнив обязательную электронную форму, представленную ниже. Поступившие сообщения регистрируются, рассматриваются и размещаются в данном разделе с сохранением стилистики, орфографии и пунктуации автора с текстами ответов председателя суда. Обращаем ваше внимание, что не принимаются к рассмотрению сообщения следующего характера: - содержащие ненормативную лексику и оскорбительные высказывания; - включающие рекламную информацию и адреса веб-сайтов; - содержащие жалобы на действия бездействия судей и работников аппарата суда; - касающиеся существа дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Омской области; - предполагающие ответ в виде юридической помощи консультации ; - требующие наличия удостоверяющих реквизитов подписей, печатей, штампов. Уважаемая Юлия Викторовна! Ваше заявление, поступившее в Арбитражный суд Омской области

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статус заявителя по делу о банкротстве

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Перейти к основному содержанию. Действующий Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля г Форма поиска Поиск. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля г.

Екатеринбург 13 апреля г. Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля г. Арбитражный суд Уральского округа в составе:. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:. Малышева А. Решением Арбитражного суда Свердловской области от Определением от Конкурсный управляющий должника Арбитражным судом Свердловской области Применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с Малышева А. Малышев А. Определением Арбитражного суда Свердловской области от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе Малышев А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. Как следует из материалов дела, рассматривая заявление Малышева А.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции неправильными, но оставил обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в принятии встречного обеспечения в силе, исходя из следующего. Согласно ч. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.

Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. В абз. Исходя из смысла ст.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных ст. Пункт 13 постановления Пленума от Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон ст.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами. В соответствии с ч. Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями постановления Пленума от Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Малышев А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки доказательств правильно не принял во внимание ссылку заявителя на то, что взыскание с должника убытков, которые могут возникнуть у Малышева А.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что принятие определения о встречном обеспечении должно предшествовать вынесению определения об обеспечении иска, является ошибочным, но данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, вследствие чего суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о принятии встречного обеспечения судами отказано, исходя из материалов настоящего дела и приведенных норм процессуального законодательства, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами, им дана надлежащая оценка.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется ст. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов ст. С учетом изложенного, определение от Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. Председательствующий Ю.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:. Сафроновой и Г. Определением Арбитражного суда города Москвы от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Брянску далее - инспекция, ИФНС по г. Брянску о признании недействительным решения от Определением Арбитражного суда Брянской области от

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда. Иск удовлетворить частично. Обязать нотариуса адрес фио выплатить фио денежные средства в размере 3.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе Определением от

.

.

.

.

Решение: В части обязания выплатить денежные средства требование ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. durlreacmihin

    Лучше бы придумали закон ,не понравился дипутат или министр через мобильник раз и лишили его зарплаты или квартиры

© 2018-2021 photopraktika.ru